Валидация html5-форм

Используем JavaScript

JavaScript даёт намного больше возможностей для улучшения работы пользователей с формами. Давайте рассмотрим в качестве примера три числовых поля, у каждого из которых установлен минимум в 10, максимум в 100 и шаг в 10 единиц.

Устанавливая атрибуты , и , мы можем быть уверены в правильности значения только тогда, когда пользователь использует специальные контролы числового поля. Но что мешает пользователю ввести вручную некорректные данные? Вот что произойдёт, если он вставит , и в три поля и отправит форму:

Стандартный тултип валидации

В результате всё, что получит пользователь — это сообщение об ошибке для первого поля. Кроме того, в этом сообщении будет указано лишь одно несоответствие из двух требуемых. Такое поведение можно исправить, изменяя показываемые валидатором сообщения.

Добавляем несколько сообщений об ошибках в один тултип

Валидируя поля, браузер проверяет их по определённому списку потенциальных ошибок. В каждом поле содержится специальный объект , включающий в себя список булевых значений, характеризующих ту или иную проверку на валидность. Например, вот такой -объект будет у поля, когда пользователь введёт в него :

Примечание переводчика: Слово «mismatch» переводится как «несоответствие». Поэтому в значениях , и обратная логика: — значение не удовлетворяет атрибуту, — удовлетворяет.

По умолчанию браузер отобразит лишь одну ошибку. Что мы можем сделать, так это проверить все эти значения самостоятельно и, если найдутся ошибки, сохранить их. Как только мы сохраним все ошибки для одного поля, мы можем отобразить весь их список в виде специального сообщения об ошибке при помощи функции .

Теперь при попытке отправить форму мы увидим вот это:

Отображаем несколько ошибок в одном тултипе

Стало лучше, поскольку теперь будут показываться все сообщения об ошибках, связанные с конкретным полем. Однако другая проблема всё ещё не решена: ошибки по-прежнему показываются лишь для первого поля.

Это ограничение валидации, устанавливаемое браузером. Чтобы его побороть, нам нужно пойти другим путём.

Показываем все ошибки для всех полей.

Вместо того, чтобы использовать встроенный тултип, мы можем добавлять сообщения об ошибках напрямую в DOM. Таким образом, все ошибки будут выводиться рядом с соответствующим полем.

Этого можно добиться какой-то парой дополнительных строчек в нашем коде:

Вот что происходит при клике на submit теперь:

Отображаем все ошибки для всех полей в DOM

Используем нестандартные проверки валидности

Иногда встроенной в браузер валидации бывает недостаточно. Нам может понадобиться, чтобы вводимые данные удовлетворяли некоторым дополнительным правилам. Например, чтобы в текстовом поле требовалось указать особые символы.

Так как мы уже проверяем все возможные ошибки вручную в нашей функции , мы можем просто-напросто добавить туда ещё несколько проверок.

Валидация в реальном времени

Хотя текущий способ выглядит намного лучше, он тоже не без изъянов. Наихудший из недочётов заключается в том, что пользователь не сможет увидеть никаких сообщений, пока не нажмёт на кнопку отправки формы. Было бы гораздо лучше, если бы валидация поля происходила сразу же при его заполнении. Можно выделить три правила для того, чтобы с формой было удобно работать:

  1. Требования для каждого поля чётко видны до того, как пользователь начал печатать.
  2. Как только пользователь начинает вводить данные, соблюдая требования, он сразу видит индикатор успешного заполнения поля или подсказки, если есть ошибки.
  3. Нужно отображать сообщения об ошибках таким образом, чтобы пользователь не мог отправить некорректно заполненную форму.

В статье на следующей неделе (оригинал, перевод готовится) я покажу, как реализовать валидацию в реальном времени, переделав вот такую простую форму регистрации:

Пример валидации в реальном времени

Если вы хотите попробовать свои силы (и даже сделать получше), вы можете воспользоваться вот этим шаблоном.

Используем CSS

В CSS существует четыре специальных псевдокласса, применимых к полям формы: (валидное поле), (невалидное), (обязательное) и (необязательное). Их можно использовать, чтобы добавлять некоторые — хотя и весьма ограниченные — подсказки пользователям, заполняющим форму.

Используя и , мы можем показать пользователю, правильно ли заполнено поле по мере ввода.

Стилизация псевдоклассов и

Однако с этим способом связана одна проблема: стили применяются до того, как пользователь начнёт работу с формой. Поля, обязательные для заполнения, сразу подсветятся нам как , а необязательные — как . Это значит, что пользователь, даже не приступив к заполнению формы, может сразу же получить негативную обратную связь. Не очень-то хорошо.

Стилизация состояний и сама по себе не особо полезна, поскольку эта информация обычно указывается в подписях к полям формы. Однако мы можем объединить эти состояния с псевдоклассами  / и стилизовать их комбинации. Например, мы хотим показывать лишь положительный результат, когда валидно обязательное к заполнению поле.

Стилизация по и

HTML VALIDATOR

Валидатор HTML – это служба, которая проверяет разметку HTML и синтаксис XHTML-кода.

Причем проверку можно проводить тремя различными способами: путем добавления файла, фрагмента текста или адреса ресурса.

Сервис дополнительно позволяет установить набор инструментов для исследования кодировки документа, его типа.

Такие недочеты, как открытые теги, пропущенные кавычки, лишние пробелы и т. д., могут привести к тому, что веб-страница будет выглядеть совершенно иначе, чем планировалось.

Следует понимать, что служба проверяет сайт или часть текста исключительно на предмет наличия синтаксических ошибок, но не исследует семантику кода.

В рамки проверки входит:

  • проверка незакрытых тегов;
  • анализ синтаксиса;
  • наличие лишних ненужных элементов.

Data Link Services Implementing Rule

The Data Link Services Implementing Rule (DLS-IR) was adopted on 16 January 2009 by the European Commission and published as Regulation 29/2009 — Data link services for the Single European Sky. The DLS-IR is legally binding and applies directly to Air Navigation Service Providers (ANSPs) and to Aircraft Operators.

Air navigation service providers and operators have reported technical issues when implementing Regulation (EC) No 29/2009, particularly disconnections, known as Provider Aborts (‘PAs’), of existing air-ground data communi¬cations enabling the operations of data link services (‘DLS’) and which are beyond acceptable performance levels. For that reason certain air navigation service providers have already taken mitigation measures, consisting of the restriction of DLS operations to aircraft equipped with specific avionics through so-called ‘white lists’, so as to address potential safety impacts of those PAs in the operations of data link service.

At the request of the Commission, the European Aviation Safety Agency (‘European Aviation Safety Agency (EASA)’) conducted an investigation to identify the root cause or causes of those technical issues and to recommend measures to address them. The investigation revealed that the random PA occurrences could not be attributed to a single, predictable cause but rather to a combination of factors related to the radio frequency environment and to the current single frequency implementation of the data link infrastructure. It was found that this excessive rate of random PAs causes a degradation in the network performance potentially presenting aviation safety risks by increasing the pilots and controllers’ workload and creating confusion leading to a loss of situational awareness.

EASA concluded in its investigation report that acceptable data link performance levels can only be established by deploying a multi-frequency infrastructure, which is also to be optimised for radio frequency interference prevention. It recommended establishing and implementing a plan of actions to further investigate the identified technical issues and to validate the necessary technical solutions. However, these measures require time and EASA therefore recommended to reconsider the date of application of Regulation (EC) No 29/2009 and the timeframes of that Regulation.

Therefore, particularly due to the observed technical difficulties and shortcomings in the performance of the deployed DLS infrastructure and their potential impact on aviation safety and given that the necessary studies and actions to identify and remedy them are expected to be completed during the course of 2018, the date of application of Regulation (EC) No 29/2009 has been deferred to 5 February 2018 as stated in Regulation 310/2015 amending Regulation No 29/2009 on data link services for the SES.

Обзор документа

Согласно Закону о контрактной системе заказчик обязан привести в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок на участие в закупке. Разъяснены требования к такой инструкции.

В частности, в инструкции целесообразно указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Надо определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, прописать порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения или диапазона значений показателя). Также следует определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться.

Если в документации о закупке содержится требование об одновременном соответствии показателей товара значениям, предусмотренным техрегламентами и стандартами, и значениям, указанным в документации о закупке, последние не должны противоречить требованиям техрегламентов и стандартов. Инструкция не должна вводить участников закупки в заблуждение и позволять указывать в заявке противоречащие положениям техрегламента и стандарта показатели и (или) их значения.

Обращается внимание, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. Поэтому требование заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений) химический состав, компоненты товара, показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, ограничивает доступ к участию в закупке

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Description

CPDLC is a two-way data-link system by which controllers can transmit non urgent ‘strategic messages to an aircraft as an alternative to voice communications. The message is displayed on a flight deck visual display.

The CPDLC application provides air-ground data communication for the ATC service. It enables a number of data link services (DLS) that provide for the exchange of communication management and clearance/information/request messages which correspond to voice phraseology employed by air traffic control procedures.

The controllers are provided with the capability to issue ATC clearances (level assignments, lateral deviations/vectoring, speed assignments, etc), radio frequency assignments, and various requests for information.

The pilots are provided with the capability to respond to messages, to request/receive clearances and information, and to report information. A “free text” capability is also provided to exchange information not conforming to defined formats.

The CPDLC is being globally implemented and currently is in different implementation stages. The global communication procedures are detailed in the ICAO Provisions: Annex 10 Volume III Part 1 Chapter 3. The CPDLC message set is contained in ICAO Doc 4444: PANS-ATM, Annex 5.

The implementation of CPDLC for the European airspace users operating above FL285 and ANSPs is addressed in the Data Link Services Implementing Rule.

CPDLC Operations

Flight planning. Operators of CPDLC capable aircraft shall insert the letter J and a corresponding number (1 for ATN VDL mode 2, 2-7 for different FANS implementations) in Item 10 and COM/CPDLC in Item 18 of the ICAO flight plan form. More than one of these can be inserted depending on the aircraft equipment (e.g. J1J2 means the aircraft is equipped with both ATN VDL mode 2 and FANS 1/A HFDL).

Transfer of CPDLC. If an aircraft is transferred from an ATS unit where CPDLC is not available to an ATS unit where CPDLC is available, the aircraft uses DLIC to log on to the unit that is CPDLC equipped. The procedures and timings are detailed in the respective AIP.

If both adjacent ATS units are using CPDLC the transfer of voice communications and CPDLC commences concurrently. The transferring unit being the Current data authority (CDA) designates the receiving unit as Next data authority (NDA). The purpose of this designation is to reduce the possibility of logging on to an improper data authority (which is equivalent to switching to the wrong radio frequency in voice communications).

If an aircraft is transferred from an ATS unit where CPDLC is available to an ATS unit where CPDLC is not available, CPDLC termination commences concurrent with the transfer of voice communications.

Use of CPDLC. The extent to which CPDLC can replace voice communications is largely subject to local implementation choices. Although the technology allows a wide array of complex messages the most commonly used are:

  • Change of SSR code;
  • Transfer of control and communication;
  • ATC clearances (e.g. level changes, vectoring, direct routing, speed control) that are not time-critical;
  • Response to aircraft CPDLC requests;

CPDLC message composition.The messages are composed in standard format, in plain language or in abbreviations and codes, as prescribed in Annex 10, paragraph 3.7. Plain language should be avoided when the length of the text can be reduced by using appropriate abbreviations and codes. Nonessential words and phrases, such as expressions of politeness, are not to be used.
Sets of mandatory and optional uplink (ground-to-air) and downlink (air-to-ground) messages have been developed for each data link service. It is therefore possible that either the airborne or the ground system supports a larger array of messages. Proper handling of unsupported messages (e.g. responding with appropriate error messages) is an essential part of CPDLC system development and implementation.

CPDLC messages can be single element or multi-element. A maximum of 7 elements in one message is allowed according to ICAO ATN SARPs and the EUROCAE-Document ED-110B. Systems compliant to the EUROCONTROL Specification should allow downlink messages, containing maximum 2 elements.

Example of a single element message: CLIMB TO .

Example of a multi-element message: CLIMB TO , CLIMB AT MINIMUM.’

A single element message response to a multi-element message applies to all message elements. If any part of a multi-element message cannot be complied with, the pilot shall send an “UNABLE” response for the whole message (which means that the pilot will not comply with any of the message elements). This could result in an unnecessarily prolonged communication exchange. Therefore the use of messages with multiple elements should be avoided where possible. They should be used when it is necessary to execute the set of clearances or instructions in its entirety (dependent clearances).

Only one open dialogue of the same type with the same aircraft at any given time is allowed. The possible types are:

  • Horizontal profile;
  • Vertical profile;
  • Speed;
  • SSR code.

Examples:

It is possible to have open dialogues for a speed restriction and a level change with one aircraft at the same time.

It is not possible to have open dialogues for a heading and a direct route with one aircraft at the same time.

Data Link Services

The following data link services are available:

  • Data Link Initiation Capability (DLIC) – this service provides the necessary information to make data link communications possible between an ATSU and aircraft. The DLIC service is executed prior to the first use of any other data link application.
  • ATC Communications Management Service (ACM) – this service provides automated assistance to flight crew and controllers for the transfer of ATC communications (voice and CPDLC).
  • ATC Clearances Service (ACL) – this service allows flight crews and controllers to conduct operational exchanges – flight crews can send requests and reports and controllers can issue clearances, instructions and notifications.
  • ATC Microphone Check Service (AMC) – this service allows controllers to send an instruction to all CPDLC capable aircraft on a given frequency (at the same time) to verify that their voice communication equipment is not blocking a given voice channel.
  • Departure Clearance (DCL) — this service provides automated assistance for requesting and delivering departure clearances to aircraft.
  • Downstream Clearance Service (DSC) — this service is provided for flight crews who are required to request and obtain clearances from ATS units that are not yet in control of the aircraft when they cannot get the clearance information via the current ATS unit through unit to unit coordination.

The DLS-IR mandated the implementation of the the first four services only, notably DLIC, ACM, ACL and AMC.

Main Principles of CPDLC Exchange

The following underlying principles are applicable to the use of CPDLC:

  • Voice and data link shall co-exist as a means of ATS communication. Implementation of CPDLC is intended as a supplementary means of communication to the use of voice communication.
  • CPDLC shall only be used in the context of non-time-critical communications. Time-criticality is mainly determined by the following factors: ATC traffic situation, end-to-end performance (systems and flight crew/controller response time) and recovery time. Users should be aware that while a voice response is generally expected in a few seconds the latency of CPDLC is usually much longer (up to several minutes).
  • The decision to use either voice or CPDLC shall be at the discretion of the controller and/or pilot involved.
  • The provisions regarding the use of CPDLC shall respect the following standard as provided in ICAO Annex 11, Chapter 3, par. 3.5.1: “A controlled flight shall be under the control of only one air traffic control unit at any given time”.

CPDLC Related Phraseology

(call sign) DISREGARD CPDLC (message content or type) MESSAGE, BREAK, (corrected message).

Example: BTD123 DISREGARD CPDLC CLIMB MESSAGE, BREAK, CLIMB FLIGHT LEVEL 310.

  • When receiving an alert for a single CPDLC message failure, the controller or pilot either confirms via voice the actions that will be undertaken with respect to the related dialogue, prefacing the information with the phrase ‘“CPDLC MESSAGE FAILURE” or uses CPDLC to reissue the message that failed.
  • When receiving an alert that CPDLC has failed the controller or pilot should revert to voice, and inform the other side using the phrase “CPDLC FAILURE”.
  • In case of a complete CPDLC ground system failure the controller should use a general call: ALL STATIONS CPDLC FAILURE (unit name).
  • When a controller requires all stations or a specific flight to avoid sending CPDLC requests for a limited period of time, the following phrase shall be used: ((call sign) or ALL STATIONS) STOP SENDING CPDLC REQUESTS
  • The resumption of the normal use of CPDLC shall be advised by using the following phrase: ((call sign) or ALL STATIONS) RESUME NORMAL CPDLC OPERATIONS

Reverting from CPDLC to Voice

Usually when a controller or pilot communicates via CPDLC, the response should be via CPDLC. When a controller or pilot communicates via voice, the response should be via voice. The following circumstances describe potential situations where the air ground communications should revert to voice:

  • When it is required to clarify the meaning or the intent of any unexpected, inappropriate or ambiguous CPDLC message;
  • When it is necessary to ensure the timely execution of an instruction issued by CPDLC;
  • When corrective actions are required with respect to unintended messages that have been sent using CPDLC;
  • When a system generates a time-out or an error for a CPDLC message.

Письмо Банка России от 8 июля 2019 г. «Касательно заполнения раздела 4 формы 0409345»

31 июля 2019

Вопрос.

Центральный банк Российской Федерации

Департамент обеспечения банковского надзора

Запрос от 14.06.2019

Касательно заполнения раздела 4 формы 0409345

Банк, просит разъяснить порядок заполнения раздела 4 формы 0409345 на следующем примере.

Условный пример расчета страхового возмещения по вкладчику физическому лицу, в том числе имеющему счета, открытые для осуществления предпринимательской деятельности (в тыс. руб.).

ФИО Обязательства банка Встречные требования Сумма обязательств по вкладам за вычетом суммы встречных требований Сумма, подлежащая страховому возмещению
Петров П.П. Вид обязательства Номер счета Сумма Итого Вид требования Номер счета Сумма Итого 10 000 1400
Расчетный счет 40817 2000 11 000 кредит 45506 1000 1000
Депозитный счет 42306 4000  
 
 
 
 
 
Счет индивидуального предпринимателя 40802 5000  
 
 
 
 
 

Ответ от 08.07.2019 Департамента обеспечения банковского надзора

В соответствии с Порядком составления и представления отчетности по форме 0409345, изложенным в приложении 1 к Указанию Банка России от 08.10.2018 N 4927-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (далее — Порядок), при заполнении раздела 4 Отчета в графе 2 указывается количество вкладчиков — физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, в графе 3 — количество вкладчиков — индивидуальных предпринимателей. Информация о вкладчике — индивидуальном предпринимателе включается как в графу 2, так и в графу 3 раздела 4 Отчета.

В графе 6 Отчета указывается общий размер страхового возмещения по вкладам физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, в графе 7 — общий размер страхового возмещения по вкладам индивидуальных предпринимателей, открытым в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Информация о вкладчике — индивидуальном предпринимателе включается как в графу 6, так и в графу 7 раздела 4 Отчета.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (далее — Федеральный закон), если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1400 тыс. руб. в совокупности. Данное условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьями 12.1 и 12.2 Федерального закона).

Учитывая изложенное, в приведенном банком примере при отражении в разделе 4 Отчета сведений о клиенте — физическом лице Петрове П.П., который одновременно является индивидуальным предпринимателем, в графах 1, 2 и 3 должно быть отражено значение «1», в графах 5 и 6 — значение «1400» (с учетом того, что сумма обязательств по вкладам за вычетом величины встречных требований превышает предельный размер страхового возмещения), а в графе 7 — значение «636» (1400 х 5000 / 11 000), т.е. сумма, подлежащая страховому возмещению Петрову П.П. как индивидуальному предпринимателю, рассчитанная пропорционально размеру обязательств банка перед ним как индивидуальным предпринимателем.

И.о. директора О.Ю. Подстреха

CSS VALIDATOR

Удобный бесплатный сервис, позволяющий разработчикам и дизайнерам при анализе и правке CSS.

Для проверки просто вводим в строку url адрес страницы и запускаем процесс.

После исследования появится надпись об отсутствии ошибок либо же будут указаны недочеты при невалидном коде.

Дальше уже веб-мастер отрабатывает все эти недочеты и проводит повторную проверку.

Последняя вкладка позволяет сразу исследовать онлайн часть набранного текста непосредственно в HTML.

Кроме самостоятельных сервисов проверки, существуют и встроенные плагины, призванные автоматически обнаруживать неточности в разметке.

Но эти инструменты-плагины скорее удобное дополнение, нежели полная замена валидатору.

Одним из таких плагинов является Tidy.

Он быстро сканирует страницу и выделяет неточности, которые можно классифицировать в группы:

  1. Предупреждения. Они содержат сведения об ошибках, которые можно устранять в автоматическом режиме.
  2. Ошибки. Отдельным цветом плагин подчеркивает те ошибки, которые разработчику нужно исправлять вручную.

Одним из плюсов плагина Tidy является автоматическая проверка страницы сразу в браузере.

Не нужно переключать свое внимание и загружать страницу в онлайн-проверку html-кода. При просмотре ресурса значок в строке состояния указывает количество неточностей на странице

При просмотре ресурса значок в строке состояния указывает количество неточностей на странице.

Это лучшее бесплатное расширение для валидатора HTML работает на основе Tidy и OpenSP.

Оба этих алгоритма были в первую очередь созданы W3C.

Сервис дает возможность проводить проверку на 17 разных языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Соответствие ресурса принятым в W3C стандартам гарантирует:

  • совместимость сайта с различными браузерами;
  • правильное отображение на различных устройствах (в том числе и мобильных);
  • снижение возможности появления багов с различными платформами;
  • эффективное продвижение сайта.

Что означает W3C?

Аббревиатура W3C (World Wide Web) обозначает сообщество единых стандартов.

Еще со времен зарождения Всемирной паутины этот консорциум определил единые стандарты для всех веб-страниц с целью правильного отображения их различными браузерами.

С развитием Сети между создателями различных браузеров постоянно ведется ожесточенная борьба за первенство.

И были времена, когда разработчики даже пытались внедрить свои собственные стандарты.

Однако первоисточнику удалось сохранить стандарты таких веб-страниц, какими мы видим их сейчас.

И сегодня веб-мастерам остается лишь придерживаться этих правил при создании ресурсов.

Проведение такого исследования является важным этапом работы с целью обеспечения высокого качества страниц любого сайта при отображении на различных устройствах.

В этой статье мы будем много говорить о стандартах HTML, и в связи с этим возникает резонный вопрос: а для чего вообще они были введены?

Первоочередной задачей таких стандартов является обеспечение совместимости.

До их введения разработчики особо не заботились о том, как сайты будут отображаться на других устройствах.

Как правило, веб-ресурс создавался под конкретный браузер, устройство.

Но с развитием технологий пришло понимание необходимости создать единый стандарт языка разметки веб-страниц.

Это делает работу в Сети удобной для большинства пользователей, независимо от того, в какой части света они находятся и какой браузер используют.

Итак, целью утверждения стандартов html является:

  • доставить максимальную пользу наибольшему количеству веб-пользователей;
  • обеспечить долгосрочную жизнеспособность любого веб-документа;
  • упростить код и снизить стоимость производства;
  • предоставлять сайты, которые доступны большему количеству людей и большему числу типов электронных устройств;
  • продолжать работать корректно по мере развития браузеров и появления новых устройств на рынке.

Другой пример пользовательской валидации

Для третьего примера, мы создадим то, что вы вероятно видели в приложениях для опросов. Пользователю предлагается потратить «бюджет» на набор возможностей новой модели Star Destroyer. Сумма должна быть равна 100. Во-первых, HTML.

Обратите внимание на набор полей охватывающих пять разных функций. Обратите внимание на использование в атрибуте

Это говорит Vue преобразовывать значение в число, когда вы его используете. Однако, здесь есть ошибка в это функции — когда значение пустое, то оно будет превращаться в строку. Вы увидите ниже как можно обойти эту проблему. Чтобы сделать это немного проще для пользователя, мы также добавили итоговую сумму внизу, чтобы они могли видеть в реальном времени, на какую сумму выбрано возможностей. Теперь давайте посмотрим на JavaScript.

Мы указали итоговую сумму как вычисляемое свойство, и это было достаточно просто реализовать для обхода этой ошибки. Мой метод checkForm теперь просто должен проверять является ли значение total равным 100 им всё. Вы можете поиграть с этим примером здесь:

Посмотрите Pen валидации форм 3 от Raymond Camden (@cfjedimaster) на CodePen.

Проверяем заполнено поле или нет

Мы хотим провернуть фокус с :valid и :invalid, но мы не хотим опережать события и считать поле невалидным до того, как оно было заполнено.

Есть ли CSS-селектор для проверки пустоты поля? Вообще-то нет! Вы можете подумать на :empty, но ошибетесь. Этот псевдокласс предназначен для проверки ситуаций когда элемент

Трюк в том, чтобы проверить поле на видимость атрибута placeholder:

CSSinput:not(:placeholder-shown) { }

Мы не использовали плейсхолдер в нашем примере, но это правило сработает, если мы зададим значение из одного пробела:

:placeholder-shown супер полезен для нас! Это в целом секретный селектор, позволяющий проверить, есть ли в поле значение или нет.

IE и Firefox пока его, что немного осложняет задачу. Обычно спасителем является новая функция @supports, но…

CSS/* Это не сработает */@supports (input:placeholder-shown) {  input:not(:placeholder-shown) {  }}

Вы не можете использовать @supports для селекторов, только для свойства/значения (например @supports (display: flex)).

Проверить плейсхолдер при помощи JavaScript довольно легко:

JavaScriptvar i = document.createElement(‘input’);if (‘placeholder’ in i) { }

Но это не кажется самым простым способом имитации :placeholder-shown. Поэтому…возможно, просто стоит подождать поддержки всеми браузерами.

Представим, что поддержка уже повсеместная и посмотрим, как это будет выглядеть…

Простой пример

Валидация форм нативно поддерживается браузерами, но иногда разные браузеры могут обрабатывать вещи таким образом, что полагаться на них будет сложнее. Даже когда поддержка валидации реализована на отлично — могут потребоваться специальные проверки, и более подходящие решения основанные на Vue. Начнём с простого примера.

Есть форма с тремя полями, сделаем два из них обязательными. Давайте посмотрим на HTML для решения этой задачи:

Начнём с начала. Тег имеет ID, который мы будем использовать для компонента Vue. Есть обработчик события отправки формы (submit), который мы увидим далее, и также атрибут с временным URL-адресом, который будет указывать на что-то реальное где-нибудь на сервере (где конечно же будет реализована и валидация на стороне сервера).

После этого расположен абзац, который показывается или скрывается в зависимости от наличия ошибок. Это позволит отобразить простой список ошибок над формой

Также обратите внимание, что мы запускаем проверку на submit формы, а не при изменении каждого поля

Последнее, что нужно отметить — каждое из трёх полей имеет соответствующую для связи с значениями, с которыми мы будем работать в JavaScript. Теперь давайте посмотрим на код.

Посмотрите Pen валидация форм 1 от Raymond Camden (@cfjedimaster) на CodePen.

Отображение ошибок валидации

Последнее обновление: 31.10.2015

Для отображения сообщений об ошибках при валидации модели мы можем использовать хелпер Html.ValidationSummary:

@using (Html.BeginForm()) {
    @Html.ValidationSummary(true)

        
            @Html.LabelFor(model => model.Name)
        
        
            @Html.EditorFor(model => model.Name)
            @Html.ValidationMessageFor(model => model.Name)
        

        
            @Html.LabelFor(model => model.Author)
        
        
            @Html.EditorFor(model => model.Author)
            @Html.ValidationMessageFor(model => model.Author)
        

        
            @Html.LabelFor(model => model.Year)
        
        
            @Html.EditorFor(model => model.Year)
            @Html.ValidationMessageFor(model => model.Year)
        

        

}

В данном случае сообщения об ошибках выводятся над полями для ввода значений свойств:

Но данный хелпер имеет перегруженные версии, которые помогают настроить более точное отображение сообщений об ошибках:

Перегруженная версия

Описание

Отображает общий список ошибок сверху

Если параметр равен , то вверху будут отображаться только
сообщения об ошибках уровня модели, а специфические ошибки будут отображаться рядом с полями ввода. Если же параметр равен , то вверху отображаются все ошибки.

Данная перегруженная версия хелпера отображает перед списком ошибок сообщение, которое передается в параметр

Сочетает две предыдущие перегруженные версии

Также мы можем использовать хелпер Html.ValidationMessageFor для вывода сообщения об ошибке для отдельного свойства,
причем рядом с полем для ввода свойства, а не в сводке ошибок сверху:

@Html.ValidationSummary(true)


    @Html.LabelFor(model => model.Name)


    @Html.EditorFor(model => model.Name)
	@Html.ValidationMessageFor(model => model.Name)



     @Html.LabelFor(model => model.Author)


    @Html.EditorFor(model => model.Author)
	@Html.ValidationMessageFor(model => model.Author)

Стилизация ошибок

Еще один важный момент отображения ошибок — это их стилизация. То, что мы видим ошибки в красном цвете и границы полей ввода также в красном цвете,
не жестко установлено, и мы все это можем изменить. В файле стилей Site.css в проектах, созданных по шаблону Basic и Internet Application, мы можем найти
секцию стилей, которая как раз и отвечает за стилизацию (при использования проекта по типу Empty нам самим придется добавить стили):

/* Styles for validation helpers
-----------------------------------------------------------*/
.field-validation-error {
    color: #f00;
}

.field-validation-valid {
    display: none;
}

.input-validation-error {
    border: 1px solid #f00;
    background-color: #fee;
}

.validation-summary-errors {
    font-weight: bold;
    color: #f00;
}

.validation-summary-valid {
    display: none;
}

Это классы используются полями, генерируемыми хелперами валидации. И изменяя данные стили, мы можем управлять отображением ошибок.
Итак, изменим два стиля — стиль класса (он управляет отображением ошибок рядом с текстовыми полями) и
стиль класса стиль класса , который управляет отображением поля ввода в режиме ошибки:

.field-validation-error {
    color: #6699CC;
    font-weight:bold;
    text-decoration:underline;
}

.input-validation-error {
    border: 1px solid #006699;
    background-color: silver;
}

В итоге при возникновении ошибок валидации мы увидим следующую картину:

НазадВперед

Ссылка на основную публикацию